abracadabra

發表 2008-09-18 12:20:44 106

 

下面引用由多寶塔發表的內容:

abracadabra兄講話還是一樣沖,

不認同便不認同,還說我是「神話觀點」!

不認同是中性的言論,

說我是神話觀點就批判味濃厚了。

你可能會因為言語造成不少別人……

 

麻煩你再讀一遍。

“對於你“正統嫡傳”可以廢,是神話的觀點,我不認同。”

 

“可以廢,是神話”的觀點。

 

“正統嫡傳可以廢,這個是神話的觀點。”這句話解釋不通啊!

真是累啊。

 

另,對你斷章取義,咬文嚼字的習慣亦不認可。

 

 

abracadabra

發表 2008-09-18 12:44:31 107

 

下面引用由多寶塔發表的內容:

你說「掌握真隨的人都是正統嫡傳」,

已經過世的就不說,你認為當今有誰已經掌握八極拳真髓?

又是誰可以為誰證明他掌握真髓?

沒有掌握「真髓」正統嫡傳的弟子,你可以說他不是正統嫡傳嗎?

正統嫡傳是血緣或近似血緣的……

 

我對你說話是沖,因為我不喜歡無理強辯三分理的人。

 

對你其他的回復不論,因為你認為我說你的觀點是“神話的觀點”,無法可想。

 

對上面這段話。

“你說「掌握真隨的人都是正統嫡傳」,已經過世的就不說,你認為當今有誰已經掌握八極拳真髓?”

你的理解邏輯有問題。我是說,只要掌握真髓的人,都可看作是正統嫡傳。當今此類人很多。

 

“正統嫡傳是血緣或近似血緣的關係,不肖兒子,終究還是兒子,還能由旁人說算或不算嗎?”

又是指桑駡槐,是說孟村弟子吧。我不是。很多人對孟村有意見,那也得看他是誰,但是你還是算了吧。

 

“拿文學來譬喻武學”一段。

你的類比根本不對。

“武學而言,有自己理解的人,可以認為正統嫡傳是毫無疑義的。”

正確的類比是,“文學而言,泛泛之輩,可以認為當世鴻儒之存在是不必要的”。

不是狂妄,便是愚昧。

沒人指望每個人都能理解深刻,但是多元化豐富化,與深刻化是兩碼事。

一般人看《紅樓夢》,看看而已。按你這麼說,紅學家有存在的必要麼?

不是我要大家不能有正統之外的想法,是你要盲目否定有理解更深刻的人物存在。

沒有一些對其有深刻認識的人存在,你所謂的發展只是膚淺化和時髦化而已。

 

 

ychm6710

發表 2008-09-18 19:16:01 108

 

曹雪芹是博士?無所謂正統,功到、力到、技術到就成

 

 

abracadabra

發表 2008-09-18 22:03:03 109

 

下面引用由ychm6710發表的內容:

曹雪芹是博士?無所謂正統,功到、力到、技術到就成

 

當時只有茶博士吧。

 

我說的嫡傳,也就是指功到、力到、技術到。和其他沒什麼必然聯繫。

 

如果覺得正統嫡傳看著不舒服,可以改稱謂。

 

功到、力到、技術到才是最重要的。

 

 

多寶塔

發表 2008-09-22 08:29:07 110

 

論壇的可愛之處,就是不必嫡傳正統,就可以抒發己見,

用真名也好,不用真名也好,

胡說也好,真理也好,總之在這裏都可以暢所欲言。

 

針對觀點,加以駁斥詰難,都是可以接受的,

但是雖然駁斥詰難,卻也不宜對人加以貶抑,

在論壇上常看到「....,就證明你還不行」;「.....,回去問問你師傅」等輕視的口吻,

有必要貶抑別人已提升自己嗎?這是沒自信的表現。

 

還有一類人是自己永遠不會錯,

常指說他人這裏不該、那裏不對,永遠用自己觀點糾正別人,

這種人常用高人一等的口吻,也常在名詞與派別上做文章,

口上尊重技術,尊重發表,但是一有人發表就以長官視察的語氣要別人改進,

這類人通常不會提出自己對於技術的見解,

縱使提出技術見解也不堪問,

不是推說這是內密,不然就是老師交代不可以說。

 

論壇雖然有脫開傳統歷史包袱,好好討論的條件,

但是武術傳承中一些醬缸文化會不知不覺在暗地裏復辟,

公開而且對等的交流似乎是醬缸文化的禁忌,

所以在論壇中還是要與之抗衡角力。

所幸有心人與有識之士也不少,

還有一些清流默默的洗滌這些塵埃污泥。

 

向堅持實踐默默耕耘的人,至上敬意~~

 

 

多寶塔

發表 2008-09-22 08:40:17 111

 

下面引用由abracadabra發表的內容:

麻煩你再讀一遍。

“對於你“正統嫡傳”可以廢,是神話的觀點,我不認同。”

  “可以廢,是神話”的觀點。

  “正統嫡傳可以廢,這個是神話的.....

 

正常人會說「表達不清楚,造成誤解,深感歉意」,

怎麽你是怪別人呢?

怪別人自己就沒錯了嗎??

也請看一下閣下自己的發文,

是誰循章摘句的做反駁,

我說的是「咬文嚼字、斷章取義」,

你的呢??

 

怎麽兩套標準阿~

 

 

abracadabra

發表 2008-09-22 21:22:11 112

 

下面引用由多寶塔發表的內容:

正常人會說「表達不清楚,造成誤解,深感歉意」,

怎麽你是怪別人呢?

怪別人自己就沒錯了嗎??

也請看一下閣下自己的發文…..

 

對正常人我是該這麼說。

問題是你有沒有仔細看我的回復?

這已經不是你第一次曲解我的意思了。

 

我一句句反駁你,並不失上下文之意,算不上斷章取義,有的話你可指出來。

而你的回復通常是抓一句開始臆測,也不管是不是看明白了。

認知的層次上的區別,決定了能走多遠。

 

 

多寶塔

發表 2008-09-23 12:14:38 113

 

真是傷腦筋,

有句名言說:「只要不認輸,就永遠不會輸」,

在這裏要換成:「只要不認錯,就永遠不會錯」。

 

按照這兩套標準的模式,

你怎麽可能錯,

我又如何指得出你有錯?

 

如果指出你的錯是我錯,

你永遠不會錯,因為我斷章取義是我看錯;

文字沒表達清楚錯認是我錯,

你永遠不會錯,因為是我太會臆測曲解錯;

認為你思想格局狹隘是我錯,

你永遠不會錯,因為是層次不同的錯。

 

怎麽有這麽完美的人?

奉勸你,有時完美是缺乏反省的假像,

別只見人眼中有刺,卻不見自己眼中梁木。

 

 

abracadabra

發表 2008-09-23 22:41:53 114

 

我說你又開始臆測了吧。

怎麼又變成我自己認為自己完美了?

 

好像我真的錯了一樣。

卻不知是誰先指出誰的錯誤,

又是誰不肯承認的?

 

因為你眼中有刺,所以你見我眼中有梁木。這個是光學原理。

 

 

多寶塔

發表 2008-09-25 10:15:50 115

 

下面引用由abracadabra發表的內容:

 

因為你眼中有刺,所以你見我眼中有梁木。這個是光學原理。

 

這是譬喻,你搞成光學原理?

這要不認錯?

 

如果所謂的「光學原理」也是譬喻,

哪舉的譬失當,

否則你以光學原理解釋一下,怎麽「你眼中有刺,所以你見我眼中有梁木」。

你也可以以「醫學原理」說因為「眼中有刺」所以眼睛已經壞了,所以看不到梁木!

 

只有你懂光學?

這叫做「術語的傲慢」,

說你傲慢你又不認錯~~

 

 

abracadabra

發表 2008-09-26 23:11:44 116

 

下面引用由多寶塔發表的內容:

這是譬喻,你搞成光學原理?

這要不認錯?

 

如果所謂的「光學原理」也是譬喻,

哪舉的譬失當………

 

又沒看懂?

這次我相信你是真得看了,可惜還是沒懂。

居然還要我認錯?

沒辦法,無知的表現。

 

給你解釋一下,“一葉障目,不見泰山。”

這句話的引申義簡單,那麼本義是什麼?懂麼?

不是光學原理是什麼?

 

簡直有些對牛彈琴的感覺。

我說這是光學原理,沒說只有我一個懂,哪來什麼的“術語的傲慢”?

我沒興趣說你的譬喻是什麼“譬喻的傲慢”?

不過你不懂倒是肯定的。

 

這般心胸、見識和資質,

奉勸你多看多練少貼少想。

 

最近不知道又踩到你什麼尾巴了,

拚了命要我道什麼歉。

 

 

goto1

發表 2008-09-27 23:11:15 117

 

最好雙方比賽下,就知道了。

與其從文字上區分,不如從真正動作打鬥區分,一看,就明瞭。

 

拳手的技擊特點可以很明顯。拳種。現在看來,只能從拳譜裏面找說法,至於是不是特點,只能靠想像了。

 

武林大會用來許多拳術展現特點,而且還有保護設備,後來還不是變成體重大欺負體重小,摔跤比賽,什麼手法,腿法都成了擺設。

 

要想知道自己拳種特點,不斷在實際中練習拳中手法,腿法,看看究竟如何打才能知道有多少用,在實戰中打出特點,那才是真正的特點

這種拳譜的爭論,文字上區分,幾百年過去了。還是那麼幾句話。誰也說服不了誰。

 

 

goto1

發表 2008-09-27 23:28:14 118

 

而且用文字如何講得明白勁的意思。

太極也有束展,開合,爆炸勁,這都是前人體會和經驗。

八卦也有這東西,拳擊,摔跤都有類似說法,只是表述不同

誰有能力說,這是我獨有,其他沒有的,

 

這種體驗和經驗,感覺性的東西,沒有具體標準可以區分和講得明白,清楚,只有口傳心授,手把手教。

 

 

眼高手低

發表 2008-09-28 23:13:10 119

 

眾位高手,機鋒甚健,直教看客大快朵頤.只到了下半段便成了意氣之爭.可惜了這般好貼.

 

 

多寶塔

發表 2008-10-02 14:17:52 120

 

搞不懂什麽叫「譬喻」的人,怎麽看的懂拳訣?

不懂的反思的人怎會修正自己的動作?

沒有無聊到找人作意氣之爭,

我藉著反駁abracadabra的這些言語,

試著說什麽是「練拳練心」,

因為心的境界決定拳的境界。

 

就用abracadabra又改了的例子「一葉障目,不見泰山」

這也不是光學原理,

這是譬喻被小東西遮蔽了視野,即使大如泰山也不可見,

藉以要人反思有無遮障,也要人多角度思考。

將這樣的話當成光學原理,無異買櫝還珠的不識貨。

再舉一例,李商隱說「春蠶到死絲方盡」,

如果說這句話是觀察蠶吐絲歷程的紀錄屬於生物學的觀察,行不行?

當然不行,句中的「吐絲」是暗喻「情絲」纏綿,

如果搞成生物學,算不算俗不可耐?

 

同樣「發若炸雷」也是譬喻,

看不懂譬喻還說發爆炸勁要裝引信,還要防止不慎被炸傷,

同樣無聊可笑,

但是這樣的話一本正經、神神秘秘的說,還是有人會信,

怎不歎這種可悲呢?

 

 

多寶塔

發表 2008-10-02 14:28:11 121

 

下面引用由goto1發表的內容:

最好雙方比賽下,就知道了。

與其從文字上區分,不如從真正動作打鬥區分,一看,就明瞭。

 

忍不住也批判一下這樣的說法。

 

姑且不混論壇中多少罵得狠的叫陣都無疾而終,

不同意就要以武力相向,勝的人有發言權,敗的人封口,

這是蠻橫世界法則。

勝的一定對,敗的一定不對嗎?

要簡單到不用理性,光用蠻力才看的懂嗎?

人類能進化脫離野獸的範疇,不是光靠武力,

更重要的是智慧。

 

 

abracadabra

發表 2008-10-02 23:49:57 122

 

下面引用由多寶塔發表的內容:

搞不懂什麽叫「譬喻」的人,怎麽看的懂拳訣?

不懂的反思的人怎會修正自己的動作?

沒有無聊到找人作意氣之爭,

我藉著反駁abracadabra的這些言語,

試著說什麽是「練拳練心….

 

你的思維莫名其妙,言語東拉西扯,姿態道貌岸然。

我已提不起興趣和你繼續了,就此打住不再回復了。

 

    全站熱搜

    augustm01 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()